我認同這位同學的說法，對於福島核災後食品的進口，很多人認為公投案的否定是因為少了強而有力的國際檢驗標準認定，但我認為即使他是通過國際標準的檢驗，其仍有些許的輻射含量於食品之中，我們很難去確認長期進食下來，是否會對健康造成影響，我認為將時間拉長遠來看的話，那的確仍有其疑慮存在。
確實經過嚴格檢驗後，如果通過檢驗的話，即便進口也沒什麼關係，只是可能還是要特別標出產地，如此一來，若大眾都還是覺得它有安全上的疑慮，自然就不會去購買，而它也會自然地被市場淘汰掉，所以禁不禁止進口其實根本就不重要，它自然就會被民眾選擇。(4105021004)
4107031016 雖然現在網路資訊很發達，我們接收訊息也很方便，但很多訊息如果被人刻意隱蔽，你想要找到正確內容也會相當困難。況且，只要主流媒體刻意帶風向，反而正確的事會被大家給忽略
資訊取得相對容易的地區和民眾能夠理解並持續關注相對應的核食管控標準、「鄰近地區」又是哪些地區，然而普遍的國民在如今的經濟環境下確實很難兼顧現實狀況與持續追蹤食用後的狀況；援引前位同學的論述，在美國真正過胖的民眾，其實大多屬於經濟不寬裕的階層，因為他們的薪資只夠負擔速食的費用。若是面對市場機制下的削價競爭，這些已經處於弱勢的人民很有可能就會接受對他們的身體造成未知影響的食物。取得貿易的自由公平也需兼顧社會的公平正義，這才是我認為這位同學言之有理的地方。 4107011022
4105064154 電機三，褚懿德 我贊同關於公投案的論述是不精確的，但是現在所有的訊息都是公開的，在網路上也沒有什麼限制，只是有些假情報在裡面，只要有心，大多的人都可以得到相對正確的資訊，只是太多的人民被操作習慣了，停止了思考，而且僅憑著政府一方面的敘述就決定公投的人還不在少數，這是我們人民自願的被蒙在谷底，所以政府沒有公布理性的消息，操控投票者的心理固然有問題，但是不自己思考就隨波逐流的選民也有問題。
government imposition of such a decision puts the same kind of burden on the free exercise of religion as a fine against Saturday worship would.
Original ruling forces her to decide between her religion and forfeiting benefits.
appellants declared ineligibility comes solely from the practice of her religion.
liberties of religion and expression may be infringed by these specific conditions laid out above.
unemployment benefits are a "privilege" not a "right."
a law will be invalid if it is to discriminate between different religions.
The term free software is owned by the free software foundation while the term open source is not owned by any organization (in these days)
The term libre software is a replacement of that term that is logically the same as free software.
The term free software is not able to seperate itself from free software as in free beer.
the disqualification of unemployment benefits places a burden on the free exercise appellants religion.
associated with another argument The relationship between money and power in a Capitalist society is inherently incompatible with the commonly held principles of a Democracy.
The term free software is framing.
